Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1874-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, статей 3936 и 90 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с оспариванием правомерности возведения в границах данного участка подземного газопровода высокого давления и постановки его на государственный кадастровый учет, с признанием этого объекта самовольной постройкой и установлением сервитута, предусматривающего взыскание в пользу истицы платы в размере 40 тысяч рублей в месяц, до момента демонтажа газопровода. 2 Как указали суды, газопровод был возведен согласно разрешительной документации и принят в эксплуатацию в 2011 году; земельный участок, в границах которого проходит часть этого объекта, был предоставлен муниципальным образованием в частную собственность в 2012 году с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и в 2014 году приобретен ЛИЦО_5 на основании договора купли-продажи. Также суды учли, что не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования истицей принадлежащего ей земельного участка в соответствии с целевым назначением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7: пунктов 3 и 4 статьи 3936, закрепляющих возможность размещения ряда объектов, круг которых определяется Правительством Российской ЛИЦО_7, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без установления сервитута и предусматривающих, что предоставление впоследствии таких участков гражданам или юридическим лицам не влечет за собой принудительный снос или демонтаж объектов, предназначенных для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; пунктов 6 и 8 статьи 90, устанавливающих порядок определения границ охранных зон в связи с размещением объектов системы газоснабжения, ограничения прав собственников земельных участков, обусловленные наличием этих охранных зон, а также предусматривающих, что оформление прав на подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, в порядке, установленном этим Кодексом, не требуется. Также заявительница оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 274 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающих, что правом требовать 3 установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в ограниченном использовании чужого земельного участка, а собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, как допускающие возможность ограничения права собственности без соответствующей компенсации, не соответствуют статьям 2, 9 (часть 2), 17, 18, 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_7 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, часть 1; статья 36, часть 3); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3). Оспариваемые заявительницей нормы, направленные на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также – как это следует из Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 2 июля 2013 года № 1046-О – на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которой было отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на демонтаж газопровода высокого давления и выплату компенсации, поскольку данный газопровод, как указали суды, не препятствует ей пользоваться своим земельным участком в соответствии с его целевым назначением. 4 Установление же фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1874-О