Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1896-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях во взаимосвязи с абзацем первым подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 и подпунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые 2 приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное законоположение оспаривается заявителем во взаимосвязи с абзацем первым подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и с подпунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; утверждены постановлением Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»), в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы установленных на них внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на световых приборах которого использовались лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (часть 3 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3). Как указали суды, доводы заявителя о своевременном прохождении технического осмотра транспортного средства не влияют на существо правонарушения, так как обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства возложена на водителя транспортного средства (подпункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3). 3 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение устанавливает административную ответственность для граждан за неисполнение органами гостехнадзора своих обязанностей при поведении технического осмотра автомобилей и ограничивает конституционное право собственности граждан, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статье 35 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_3 право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, по смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановления от 31 января 2011 года № 1-П, от 25 апреля 2011 года № 6-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и др.). Такого рода ограничения могут выражаться, в частности, в установлении запретов на эксплуатацию транспортных средств в случае, если подобная эксплуатация не обеспечивает безопасность жизни и здоровья других лиц. Законодательство Российской ЛИЦО_3 в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для 4 обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской ЛИЦО_3 и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 постановления Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090). В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным основным положениям), предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами, абзац первый подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 возлагает обязанность на водителя транспортного средства проверять и обеспечивать в пути исправное техническое состояние транспортного средства, а оспариваемая заявителем часть 3 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3 устанавливает административную ответственность за неисполнение водителем возложенных на него обязанностей и не регулирует вопросы выполнения уполномоченными органами своих функций по проведению технического осмотра автотранспортного средства. Таким образом, само по себе установление административной ответственности за несоблюдение детализированных на основе федерального законодательства ограничений, касающихся технического оснащения транспортных средств, не может рассматриваться как нарушающее конституционное право собственности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1896-О