Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1901-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Уголовное дело гражданина ЛИЦО_5 28 мая 2004 года было рассмотрено в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в отсутствие его защитника. С законностью такого рассмотрения согласились судьи вышестоящих судебных инстанций (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 26 августа 2011 года). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской ЛИЦО_7, утверждая, что ее положения воспрепятствовали ему в получении квалифицированной юридической помощи защитника в заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, последнее судебное решение, которым рассмотрение дела ЛИЦО_5 завершено в суде, было принято более пяти лет назад, а значит, он имел возможность обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, в том числе до вступления в силу Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 9-ФКЗ, изложившего пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» в новой, ныне действующей редакции. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1901-О