Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1903-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 31 марта 2011 года и оставившим его без изменения решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 мая 2011 года отказано в удовлетворении поданных в порядке действовавшей в то время 2 главы 48 УПК Российской ЛИЦО_7 надзорных жалоб гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенного в 2001 году определения суда второй инстанции. Вновь направленная в 2015 году в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 надзорная жалоба ЛИЦО_5 о пересмотре того же судебного решения возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 августа 2015 года как повторная с разъяснением положений Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_7» и выводом о том, что ранее заявитель уже воспользовался в полном объеме правом на обжалование вступившего в законную силу судебного решения в порядке главы 48 данного Кодекса. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 18, 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 518 -ФЗ, как позволяющий по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивать право осужденного на пересмотр вступившего в законную силу до 1 января 2013 года судебного решения в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 и возвращать без рассмотрения вновь поданные надзорные жалобы, расценивая в качестве свидетельства реализации в полном объеме права на обжалование такого судебного решения по правилам главы 48 данного Кодекса отказ в удовлетворении надзорных жалоб постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 и решением заместителя ЛИЦО_2 этого суда, но не рассмотрение обращения самим Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, т.е. непосредственно судом надзорной инстанции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Разъясняя судам правовые последствия принятия Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ, которым кроме прочих норм была признана утратившей силу часть третья статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_7, а также изложена в новой редакции статья 4122 данного Кодекса, Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, в частности, указал, что с 11 января 2015 года пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_7 в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 данного Кодекса, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам главы 48 УПК Российской ЛИЦО_7, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме; в этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции (пункт 7 постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Таким образом, учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ глава 48 УПК Российской ЛИЦО_7 признана утратившей силу и, соответственно, содержащиеся в ней положения в силу статьи 4 данного Кодекса более применяться не могут, Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не может расцениваться как не допускающий в настоящее время оспаривание вступивших в законную силу 4 до 1 января 2013 года судебных решений в кассационном либо надзорном порядке. Что же касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1903-О