Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1906-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Поданная гражданином ЛИЦО_5 в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 надзорная жалоба об оспаривании вынесенного с участием присяжных заседателей приговора краевого суда, содержавшая, по его утверждению, ранее не изучавшиеся судом доводы, была возвращена без рассмотрения письмом судьи от 19 февраля 2016 года как повторная, поскольку ранее жалобы заявителя на то же судебное решение неоднократно рассматривались в Верховном Суде Российской ЛИЦО_7. Так, постановлением судьи от 22 января 2014 года, оснований для изменения которого не усмотрел заместитель 2 ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, в удовлетворении надзорной жалобы было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 46, 52, 53, 55 (часть 2) и главе 7 Конституции Российской ЛИЦО_7 главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_7, как препятствующую – несмотря на отсутствие в ней соответствующего законоположения – подаче и рассмотрению очередной надзорной жалобы в целях исправления имеющейся, по утверждению заявителя, судебной ошибки в его деле. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 направить его надзорную жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции и констатировать факт нарушения в его деле статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначив справедливую компенсацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350- О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. 3 Что касается остальных поставленных заявителем в жалобе вопросов, то их разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1906-О