Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1957-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 418 и частью второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3: пункта 1 статьи 418, согласно которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника; 2 части второй статьи 1112, в соответствии с которой не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_4 и гражданке К. было отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного действиями наследодателя. Суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда с наследника лица, его причинившего, поскольку обязанность компенсировать моральный вред непосредственно связана с личностью этого лица. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой они относят обязательства должника-наследодателя по возмещению потерпевшим морального вреда к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью должника и не признаваемых долгами наследодателя, а также поскольку они не отвечают требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, что приводит или может привести к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и гарантий государственной, включая судебную, защиты прав, свобод и законных интересов граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 418 ГК Российской ЛИЦО_3, регламентирующий правила прекращения обязательства в случае смерти гражданина и позволяющий суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются 3 ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота и сам по себе не может расцениваться как нарушающий какие-либо права заявительницы, указанные в жалобе, как и часть вторая статьи 1112 того же Кодекса, определяющая виды прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, и конкретизирующая статью 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующую право наследования. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1957-О