Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1964-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_41 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_41 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_40, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22 и ЛИЦО_23 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_41, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, были удовлетворены требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга об обязании граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других снести принадлежащий им на праве собственности объект самовольного строительства. 2 В свое жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_24, ЛИЦО_25, ЛИЦО_26, ЛИЦО_27, ЛИЦО_28, ЛИЦО_29, ЛИЦО_30, ЛИЦО_31, ЛИЦО_32, ЛИЦО_33, ЛИЦО_34, ЛИЦО_35, ЛИЦО_36, ЛИЦО_37, ЛИЦО_38, ЛИЦО_39 и ЛИЦО_23 оспаривают конституционность примененного в деле с их участием пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_41, закрепляющего, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_41, поскольку на ее основании судами разрешается вопрос о сносе объекта индивидуального жилищного строительства ввиду его принадлежности одновременно нескольким семьям на праве собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_41, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_41 регулирует отношения, связанные с составлением проектной документации объекта индивидуального строительства, технические характеристики которого предопределяют его функциональное предназначение – для проживания одной семьи. Оспариваемая норма, вопреки утверждению заявителей, не препятствует нахождению объекта индивидуального строительства в собственности нескольких лиц, в том числе составляющих различные семьи, и не устанавливает обязанность сноса соответствующих объектов капитального строительства. Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_41 не может расцениваться как нарушающий права заявителей в указанном в жалобе аспекте. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела о сносе принадлежащего заявителям здания как самовольной постройки, в том числе его технических характеристик, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_41, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_41 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_41». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_41», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_41 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_41», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_41 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_41 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_40 № 1964-О