Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 20-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 16, частью третьей и пунктом 8 части четвертой статьи 47, пунктом 7 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданин ЛИЦО_6, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_8 части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», часть третью и пункт 8 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункт 7 части первой статьи 53 «Полномочия защитника» УПК Российской ЛИЦО_8 в той мере, в 2 какой, по его мнению, они позволяют суду не обеспечивать обвиняемому, осужденному право на защиту, в том числе право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту статья 16 УПК Российской ЛИЦО_8 закрепляет в качестве одного из принципов уголовного процесса и предусматривает, что это право они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (часть первая), а суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами (часть вторая). На реализацию данного принципа направлены и положения статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_8, гарантирующие обвиняемому право защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (часть третья), пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 8 части четвертой). Этим нормам корреспондирует пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской ЛИЦО_8, закрепляющий право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в частности с помощью технических средств. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие право на защиту. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, излагая фактические обстоятельства своего уголовного дела и указывая на противоречащие, с его точки зрения, уголовно-процессуальному закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда 3 Российской ЛИЦО_8 действия рассмотревшего дело суда, выражает, по сути, несогласие с ними, а также с данной вышестоящими судами оценкой этих действий. Между тем проверка правильности казуального истолкования правовых норм, подлежащих применению, с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 20-О