Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 200-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, была признана недействительной сделка должника – общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Б» по перечислению гражданину ЛИЦО_5 денежных средств в размере 910 000 рублей на основании решения участника должника о выплате дивидендов за 2008–2009 годы и применены последствия недействительности сделки. При этом с учетом фактических обстоятельств дела суды квалифицировали 2 оспариваемую сделку как подозрительную, совершенную в установленный пунктом 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок в целях нарушения имущественных прав кредиторов, а также указали, что ЛИЦО_5 и должник являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, в связи с чем ЛИЦО_5 как участник должника с 90-процентной долей не мог не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также того обстоятельства, что выплата дивидендов приведет к банкротству должника. Кроме того, суд сослался на положение абзаца второго пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность данного законоположения. По мнению заявителя, оно противоречит статьям 2, 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность не выплачивать участнику общества с ограниченной ответственностью – физическому лицу прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято при отсутствии на момент принятия такого решения признаков несостоятельности (банкротства) и непоявлении таких признаков у общества в результате принятия такого решения. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делу с участием ЛИЦО_5 прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 200-О