Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положения части 5 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому, в частности, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Как следует из представленных заявителем материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями 2 арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 об обязании некоммерческого партнерства привести устав в соответствие с требованиями законодательства Российской ЛИЦО_8 было отказано. ЛИЦО_6 обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, указывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемое им положение части 5 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющее арбитражным судам принимать решение не по сути заявленных требований и не давать ответ на каждое из заявленных требований истца, а ограничиваться в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований использованием в резолютивной части решения фразы «отказать полностью», не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 34, 45, 118, 120 и 123. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения дела с участием ЛИЦО_5 и применения арбитражными судами 3 положения части 5 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_8 прошло более года, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2007-О