Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2040-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав применением Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, которой территориальным управлением Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 и судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении ее требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, просит признать не 2 соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 применение в ее деле Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3». Заявительница полагает, что при исчислении специального стажа, в который не были засчитаны периоды ухода за детьми до достижения ими возраста трех лет, правоприменительные органы должны были руководствоваться положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе пунктом 3 части 1 его статьи 12 (которым предусмотрено включение таких периодов в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности), а не Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», поскольку, по ее мнению, данный Федеральный закон утратил силу согласно части 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав заявительница связывает не с содержанием Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие. ЛИЦО_5 полагает, что указанный Федеральный закон не подлежал применению в ее деле. Однако осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2040-О