Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2054-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 8 части первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относящего к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель с момента аварии на Чернобыльской АЭС по настоящее время проживает в деревне Клопицы Волосовского района Ленинградской области, которая в период до 1 февраля 1998 года (даты вступления в силу постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что давало ему право на соответствующие компенсации и льготы, в том числе освобождение от уплаты транспортного налога. Полагая, что, несмотря на утрату данным населенным пунктом статуса находящегося в границах названной зоны, за ним как за лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, сохраняется право на ранее предоставлявшиеся льготы, ЛИЦО_5 уплатил транспортный налог за 2011–2013 годы не в полном объеме. Административное исковое заявление органов Федеральной налоговой службы Российской ЛИЦО_3 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени было удовлетворено судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на пункт 8 части первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 39, 42 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно послужило основанием для отказа в предоставлении ему льгот, предусмотренных статьей 3 Закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-оз «О транспортном налоге». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 8 части первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, направлен на обеспечение их социальной защиты, а потому как сам по себе, так и во взаимосвязи с другими нормами данного Закона и положениями других законодательных актов не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, которые перестали относиться к названной категории в связи с тем, что населенный пункт, где они проживают, не был включен в соответствующий перечень при его пересмотре. Разрешение же вопроса о сохранении за такими гражданами права на социальную защиту с учетом степени радиационного воздействия, которому они подверглись в период проживания на территории указанной зоны, в частности об их освобождении от уплаты транспортного налога, на чем, как видно из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалов, настаивает ЛИЦО_5, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2054-О