Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2055-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому гражданам, работающим в зоне отселения, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью, дифференцированной в зависимости от времени проживания или работы в 2 данной зоне (с 26 апреля 1986 года – 21 календарный день, со 2 декабря 1995 года – 7 календарных дней) без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление. Как следует из представленных материалов, в период работы в организации, расположенной в городе Злынка Брянской области, который до вступления в силу постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 8 октября 2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относился к зоне отселения, ЛИЦО_5 не использовал дополнительные отпуска за работу в этой зоне в 2011–2013 годах. Уволившись из указанной организации 31 марта 2014 года, он 5 июня 2014 года обратился в территориальный орган социальной защиты населения с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, а его решение об отказе в такой выплате обжаловал в судебном порядке. Суды общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму отказали заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным данного решения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 2), 37 (части 3 и 5) и 42 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, лишает граждан, работавших в зоне отселения, права на получение при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в указанной зоне. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение, предусматривающее предоставление лицам, работающим в зоне отселения, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, направлено на минимизацию неблагоприятных последствий радиационного воздействия в период осуществления такой трудовой деятельности, а потому как само по себе, 3 так и во взаимодействии с положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, определяющими порядок предоставления отпусков, включая его статью 127, которая устанавливает особенности реализации права на отпуск при увольнении работника, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2055-О