Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2057-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3», которой предусмотрено, что компенсация за приобретение за собственный счет предусмотренного индивидуальной программой реабилитации технического средства реабилитации выплачивается в размере, не превышающем стоимость соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 111 названного Федерального закона. 2 Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции отказал заявителю в возмещении всей стоимости приобретенных им технических средств реабилитации (65 430 рублей), обязав ответчика – региональное отделение Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 по Республике Дагестан выплатить ему компенсацию, исчисленную с учетом стоимости технического средства реабилитации, представляемого инвалидам уполномоченными органами (22 831 рубль). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в редакции этой нормы, действовавшей до 1 февраля 2011 года (дата вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 351-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и статьи 11 и 111 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3»), компенсация выплачивалась в размере стоимости технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, без каких-либо ограничений. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской ЛИЦО_3 гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель пользуется определенной свободой как при установлении системы социальной защиты, так и при внесении в нее изменений. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, законодатель вправе изменять ранее установленные условия 3 предоставления социальной защиты, соблюдая при этом принципы справедливости, равенства, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Установление компенсации за приобретение за собственный счет технического средства реабилитации в размере, не превышающем стоимости соответствующего технического средства, предоставляемого инвалидам уполномоченными органами, обеспечивает всем инвалидам – независимо от того, пользуются они техническим средством, которое им предоставлено уполномоченными органами, или приобрели его самостоятельно, – равный уровень государственной поддержки. Такое правовое регулирование направлено на соблюдение принципов равенства и справедливости и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же правильности определения стоимости соответствующего технического средства реабилитации для исчисления суммы компенсации за приобретение его за собственный счет не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2057-О