об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 10 и 13 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3» и статьей 271 Закона города Москвы «Об охране здоровья в городе Москве» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: пунктов 10 и 13 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3», 2 определяющих понятия «медицинская деятельность» и «медицинский работник», используемые в данном Федеральном законе; статьи 271 Закона города Москвы от 17 марта 2010 года № 7 «Об охране здоровья в городе Москве», которой установлено, что по решению Правительства Москвы отдельным категориям медицинских работников, увольняемых из медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, предоставляется мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты; размер единовременной денежной выплаты, порядок и условия ее предоставления устанавливаются Правительством Москвы. Как следует из представленных материалов, заявительнице, уволенной по сокращению штата из государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Клинико-диагностический центр № 4 Департамента здравоохранения города Москвы» с должности медицинского психолога, отказано в предоставлении установленной постановлением Правительства Москвы от 25 ноября 2014 года № 695 -ПП «О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы» единовременной денежной выплаты, поскольку должность, которую она занимала, не относится к должностям медицинских работников, для которых установлена соответствующая выплата. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют правоприменителям лишать граждан права на предоставление единовременной денежной выплаты, не учитывая при этом положения части 2 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3», согласно которой Правительство Российской ЛИЦО_3, органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки 3 медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_3 и местных бюджетов. Оспариваемые положения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункты 10 и 13 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона обеспечивают регулирование отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан Российской ЛИЦО_3, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Статья 271 Закона города Москвы «Об охране здоровья в городе Москве» предусматривает для отдельных категорий медицинских работников, увольняемых из медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, предоставление социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты. Размер единовременной денежной выплаты, порядок и условия ее предоставления устанавливаются Правительством Москвы. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 ноября 2014 года № 695-ПП «О мерах социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы», принятым во исполнение оспариваемой нормы, единовременная денежная выплата при высвобождении медицинских работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в связи с реализацией мероприятий по модернизации системы здравоохранения 4 города Москвы предоставляется не всем медицинским работникам, а лишь врачам, среднему медицинскому персоналу и младшему медицинскому персоналу. Такое правовое регулирование, направленное в соответствии с проводимой государством социальной политикой на установление дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников, не может рассматриваться как затрагивающее права заявительницы, не относящейся к медицинским работникам, для которых введена единовременная денежная выплата, предусмотренная постановлением Правительства Москвы от 25 ноября 2014 года № 695 - ПП. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на получение конкретных мер социальной поддержки, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к данной категории (определения от 25 февраля 2016 года № 336-О, от 26 мая 2016 года № 1037-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2060-О