об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 168, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции и отказано гражданке ЛИЦО_5 в удовлетворении иска к гражданину С. о взыскании задолженности по дополнительному вознаграждению за выполненную работу по договору об оказании юридических услуг. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что предусмотренное договором условие о дополнительном вознаграждении в случае успешного завершения дела в суде является ничтожным в смысле статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_7 и не учитывает толкования положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_7, данного в 2 Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 января 2007 года № 1-П. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 168, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_7 о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, о договоре возмездного оказания услуг и оплате услуг. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 37 (часть 3), 45–48, 55 (часть 3) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не позволяют ей получить вознаграждение за оказанные юридические услуги. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 168 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающая недействительность сделки в качестве последствия ее несоответствия требованиям закона или иного правового акта, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_7 и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 25 февраля 2016 года № 318-О, от 29 марта 2016 года № 515-О и др.) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Что касается положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_7, то Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 января 2007 года № 1-П, сохраняющим свою силу, данные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате 3 вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» данное Постановление окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2067-О