Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2086-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, имеющая статус «жертва политических репрессий», оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 5 Закона Тамбовской области от 27 февраля 2009 года № 497-З «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области», в соответствии с которым реабилитированным лицам дополнительно к мерам 2 социальной поддержки, определенным в части 1 данной статьи, предоставляется, в частности, возмещение один раз в год расходов за приобретенные за счет собственных средств проездные документы для проезда (туда и обратно) по территории Российской ЛИЦО_3: 100 процентов стоимости проездных документов при проезде железнодорожным транспортом (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместным купе и вагонов повышенной комфортности); 50 процентов стоимости проездных документов при проезде водным транспортом третьей категории, автомобильным транспортом общего пользования, авиационным транспортом (экономический класс) – при отсутствии железнодорожного сообщения. Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, отказали заявительнице в возмещении стоимости следования авиационным транспортом Москва – Симферополь – Москва, поскольку имелась возможность проезда по данному маршруту железнодорожным транспортом. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, связывая возможность возмещения расходов на проезд с видом используемого транспорта, в нарушение положений преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» отменяют льготу, которая предоставлялась реабилитированным лицам Законом 3 Российской ЛИЦО_3 от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий». Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской ЛИЦО_3 и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, круга лиц, нуждающихся в них, а также условий их предоставления. С 1 января 2005 года реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, согласно статье 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской ЛИЦО_3. Реализуя предоставленные субъектам Российской ЛИЦО_3 полномочия, законодатель Тамбовской области в статье 5 Закона Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда 4 Тамбовской области» установил меры социальной поддержки жертвам политических репрессий. Оспариваемая заявительницей часть 2 этой статьи, закрепляя условия возмещения реабилитированным лицам расходов за приобретенные за счет собственных средств проездные документы, обеспечивает тем самым повышение их социальной защищенности и сама по себе не может рассматриваться как ущемляющая какие-либо конституционные права указанных граждан. Кроме того, указанное законоположение, вопреки утверждениям заявительницы, по существу, сохраняет ранее предусматривавшиеся в пункте «е» части второй статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Закона Российской ЛИЦО_3 от 3 сентября 1993 года № 5698-I) условия предоставления льготы по оплате следования воздушным транспортом. Таким образом, оспариваемый ЛИЦО_4 пункт 1 части 2 статьи 5 Закона Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области» не может расцениваться как нарушающий ее конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2086-О