Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2087-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в части, предусматривающей отказ в удовлетворении требований истца в случаях, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, в том числе и в случае, когда истец после 2 вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» и противоречит статьям 2, 7, 15, 18, 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Постановления пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как акты толкования закона в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, но в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона подлежат учету при принятии им решения по делу при оспаривании конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Заявитель же, настаивая на признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 исключительно постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 в указанном постановлении. Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, с момента рассмотрения в суде дела заявителя прошло более одного года, что не отвечает требованиям допустимости, предъявляемым к жалобам, установленным в пункте 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2087-О