Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2127-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части первой статьи 13, согласно которой суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также части второй данной статьи, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без 2 исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_3; статьи 198, закрепляющей требования к содержанию решения суда; статьи 199, устанавливающей порядок составления решения суда; статьи 201, устанавливающей порядок вынесения дополнительного решения суда; статьи 377, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления; статьи 3791, устанавливающей порядок возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу; частей первой и третьей статьи 381, устанавливающей порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления; части второй статьи 384, согласно которой судья вместе с вынесенным им определением направляет кассационные жалобу, представление и дело в суд кассационной инстанции; части первой статьи 385, согласно которой суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления; время рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. Как следует из представленных материалов, заявления и жалобы ЛИЦО_4 неоднократно рассматривались в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, противоречат статьям 15 (часть 4), 3 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (части 1 и 2) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, а именно: статьи 198, 199 и 201, как позволившие суду апелляционной инстанции отказать в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о вынесении дополнительного апелляционного определения; пункты первый и третий части второй статьи 377, части первая и третья статьи 381, часть вторая статьи 384, часть первая статьи 385 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», как выступившие препятствием в рассмотрении кассационных жалоб ЛИЦО_4, в том числе жалобы, адресованной Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителю; части первая и вторая статьи 13, статьи 377 и 3791, как допускающие возможность возвращения кассационной жалобы без вынесения соответствующего судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием ЛИЦО_4 прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу 4 требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2127-О