Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2154-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и частью второй статьи 8 Закона Республики Крым «О размещении инженерных сооружений» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 года № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» и приказа Министерства имущественных и земельных 2 отношений Республики Крым, установившего ряд публичных сервитутов, в том числе в отношении части земельного участка, принадлежащего ЛИЦО_5. Согласно судебным постановлениям, оспариваемые истицей взаимосвязанные правовые акты, предусматривающие установление публичного сервитута, обусловлены необходимостью срочного строительства новых инженерных сетей для обеспечения жизнедеятельности населения Республики Крым и соединения энергосистем России и Республики Крым в целях бесперебойного энергообеспечения этого региона. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 121 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающей особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в переходный период; части второй статьи 8 Закона Республики Крым «О размещении инженерных сооружений», устанавливающей в нормативном единстве с частью первой данной статьи, что если в течение одного месяца со дня принятия решения об установлении публичного сервитута соглашение, определяющее размер платы за публичный сервитут, а также порядок и срок ее внесения, не подписано правообладателем обслуживающего земельного участка вследствие его отсутствия по адресам его места жительства или нахождения юридического лица либо вследствие его отказа от переговоров по данному вопросу с обладателем публичного 3 сервитута, обладатель публичного сервитута вправе приступить к использованию земельного участка для целей, в соответствии с которыми он был установлен. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 5 (часть 3), 11 (часть 3), 35 (часть 3), 71, 72 и 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяют органам государственной власти Республики Крым принимать нормативные акты, действующие после 1 января 2019 года (публичный сервитут установлен на 49 лет) и противоречащие федеральным законам, а также поскольку позволяют строить и размещать инженерные сооружения на земельных участках, которые не были изъяты у собственников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской ЛИЦО_7 в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской ЛИЦО_7, в систему органов государственной власти Российской ЛИЦО_7 Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был предусмотрен переходный период, предусматривающий в том числе, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной 4 власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года (часть 1 статьи 121). Закон Республики Крым «О размещении инженерных сооружений», принятый Государственным Советом Республики Крым 3 сентября 2014 года, закрепляет необходимые правовые механизмы, обеспечивающие оперативное разрешение вопросов, связанных со строительством общественно значимых для населения региона инженерных сооружений, в том числе устанавливает возможность использования обладателем публичного сервитута земельного участка в случаях отказа собственника такого участка от переговоров по плате за публичный сервитут (часть вторая статьи 8). Также этот Закон предусматривает необходимые гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом. В частности, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для земельного участка (статья 5), собственник земельного участка имеет право на получение платы за публичный сервитут, а также право требовать выкупа земельного участка, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования данного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования (статья 8). С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2154-О