Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2179-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3», а также подпунктом 1 пункта 5 статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: подпункта 1 пункта 5 статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_3 от 16 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» (в 2 редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ), согласно которому в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской ЛИЦО_3, государственных должностях субъектов Российской ЛИЦО_3, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской ЛИЦО_3 государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской ЛИЦО_3, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях; статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ), предусматривающей включение в стаж работы в качестве судьи Российской ЛИЦО_3 при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, времени работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 данного Закона Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 18, 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они служат основанием для отказа во включении в стаж работы в качестве судьи периодов работы в должности помощника мирового судьи и тем самым позволяют дифференцировать зачет в указанный стаж периодов работы в аппаратах судов общей 3 юрисдикции в зависимости от способа организации и подчиненности такого аппарата. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных актов по делу с участием ЛИЦО_4 прошло более одного года, в связи с чем ее жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2179-О