об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, 2 оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (пункт 1); военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе и до дня вступления в силу данного Федерального закона, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пункт 2); военнослужащие, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе и заключившие новый контракт о прохождении военной службы до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не определяют порядок вступления в силу данного Федерального закона в отношении лиц, уволенных в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в ранее действовавшей редакции), и зачисленных в распоряжение начальника. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, вопрос о порядке вступления в силу федерального закона неразрывно, органично связан с законодательной процедурой и с содержанием закона, поэтому законодатель, реализуя свои конституционные права по принятию федеральных законов, вправе установить порядок и определить сроки вступления того или иного закона в силу, а также определить его действие по кругу лиц. При этом общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на правоотношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. В статье 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» законодатель определил срок его вступления в силу, а также закрепил круг лиц, которые вправе уволиться с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного ранее действовавшим законодательством. Таким образом, оспариваемые законоположения приняты в пределах полномочий, предоставленных законодателю, определяют действие Федерального закона во времени и по кругу лиц и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права граждан. Как следует из представленных материалов, срок контракта о прохождении военной службы, заключенного в 2011 году с достигшим предельного возраста пребывания на военной службе ЛИЦО_6, истек 3 сентября 2014 года. В связи с этим (до вступления оспариваемого Федерального закона в силу – 30 сентября 2014 года) директором 4 Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_3 был издан приказ об увольнении заявителя с военной службы. В дальнейшем с целью обеспечения реализации права ЛИЦО_4 на отпуск он был зачислен в распоряжение начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_3 по Смоленской области до окончания периода нахождения в отпуске. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемые законоположения затрагивают конституционные права заявителя. Разрешение же поставленного ЛИЦО_6 вопроса связано с распространением статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на отношения, возникшие до 30 сентября 2014 года (даты вступления ее в силу), что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2184-О
КС РФ · № 2184-О от 25.10.2016
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2184-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.