Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2186-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237), устанавливающей порядок аттестации военнослужащих. Как следует из представленных документов, ЛИЦО_5 приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 ноября 2014 года 2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Увольнению предшествовало заседание аттестационной комиссии, которая 31 мая 2014 года на основе отзыва о личных и деловых качествах заявителя, а также с учетом возбужденного в отношении него уголовного дела приняла решение о целесообразности досрочного увольнения ЛИЦО_4 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Аттестационный лист был утвержден командующим войсками Восточного военного округа 20 октября 2014 года. Приговорами от 23 мая 2014 года и от 24 июля 2014 года Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом заявитель был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, допускают возможность составления аттестационного листа, включающего отзыв на военнослужащего, а также проведение аттестации военнослужащего, подозреваемого в совершении уголовного преступления, до вступления в законную силу приговора суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также 3 определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, при этом основными задачами аттестации военнослужащих являются в том числе определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, под лежащего аттестации, обеспечивается, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать приняти я произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. Дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае является возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке. 4 Следовательно, статья 26 Положения о порядке прохождения военной службы, закрепляющая порядок аттестации военнослужащих, направлена на комплектование вооруженных сил кадрами, способными надлежащим образом осуществлять обязанности военной службы, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о соблюдении при увольнении ЛИЦО_4 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядка проведения аттестации и увольнения связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2186-О