Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2190-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и девятой статьи 341 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 части третью и девятую статьи 341 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и текста Присяги сотрудника 2 органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3»), согласно которым приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа; приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок; обсуждение приказа и его критика недопустимы. Как следует из представленных материалов, заявитель проходил службу в должности заместителя главного бухгалтера в учреждении уголовно- исполнительной системы. В связи с тем, что он не прибыл на службу в праздничный день, несмотря на перевод учреждения на усиленный вариант несения службы, ЛИЦО_5, имеющий дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, был привлечен к дисциплинарной ответственности – предупрежден о неполном служебном соответствии. За отказ от участия в целевом мероприятии, проводимом в учреждении уголовно-исполнительной системы, заявитель был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом «о» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме). По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 37 (части 2 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют без согласия сотрудника уголовно-исполнительной системы и без соблюдения правил о переводах и перемещениях привлекать его для выполнения действий, которые не входят в круг его служебных обязанностей, допуская тем самым принудительный труд и нарушая его право на отдых. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 октября 2013 года № 21-П). По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, что предполагает неукоснительное соблюдение обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3 о службе в уголовно-исполнительной системе, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 2014 года № 2749-О). Закрепленное частями третьей и девятой статьи 341 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 требование обязательного исполнения приказа имеет целью обеспечение эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний. При этом как оспариваемые, так и иные нормы данной статьи содержат положения, 4 гарантирующие сотрудникам защиту от принуждения к исполнению незаконных приказов, а именно: приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников (часть вторая); сотрудник не обязан исполнять заведомо незаконный приказ (часть третья); начальник, отдавая приказ, не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение (часть пятая); начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской ЛИЦО_3 (часть шестая); начальник несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа законодательству Российской ЛИЦО_3 и за непринятие мер по обеспечению его исполнения (часть четырнадцатая). Кроме того, согласно части одиннадцатой указанной статьи, исполнив приказ, не согласный с приказом подчиненный может его обжаловать. Такое правовое регулирование направлено на поддержание баланса публичных интересов службы и частных интересов сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и не может расцениваться как нарушающее права заявителя. Разрешение же вопроса о законности отданных ЛИЦО_7 приказов, за неисполнение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2190-О