Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2204-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Осужденный за совершение преступлений гражданин ЛИЦО_6 обращался в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 с требованием о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, под которыми он понимал принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 Постановления от 19 апреля 2010 года № 8-П. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в удовлетворении 2 этого требования было отказано на том основании, что в его обращении отсутствуют сведения, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 выносил постановление о признании неконституционным закона, примененного судом в уголовном деле заявителя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, данные нормы ущемляют право лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании нормы, примененной в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в сохраняющем свою силу постановлении, вынесенном после вступления судебных актов по делам этих граждан в законную силу, на пересмотр судебных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 26 мая 2016 года № 1153-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. Во вновь поступившем в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 обращении ЛИЦО_5 не содержится каких-либо дополнительных материалов в части оспаривания конституционности указанного законоположения, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявитель настаивает на пересмотре состоявшегося решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается части пятой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_8, закрепляющей правила пересмотра Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 вступившего в законную силу судебного решения в порядке возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств, то она направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 2016 года № 41-О) и потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2204-О