Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором краевого суда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 18 ноября 2014 года, гражданин ЛИЦО_6 был осужден к пожизненному лишению свободы. В удовлетворении его надзорных жалоб о пересмотре данных судебных решений в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 января 2015 года и решением заместителя ЛИЦО_2 того же Суда от 22 октября 2015 года. 2 В 2016 году осужденный вновь обратился с жалобой в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, однако, как он указывает, по правилам главы 471 указанного Кодекса. Письмом судьи данного Суда от 14 июня 2016 года его жалоба, расцененная как очередная надзорная, была возвращена без рассмотрения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 положения глав 471 «Производство в суде кассационной инстанции» и 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволившие расценить поданную им кассационную жалобу в качестве надзорной, не дав ей надлежащей правовой оценки и возвратив без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46‒53, 118, 120, 123 и 125‒128 Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 3 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О и др.). Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 в части второй статьи 4013 закрепляет перечень судебных решений, подлежащих оспариванию в кассационном порядке, к числу которых, в частности, относится приговор краевого или иного равного ему по уровню суда, если он не был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в апелляционном порядке (пункт 2). В случае же, если судебные решения краевого или иного равного ему по уровню суда, вынесенные при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, выступали предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_8, как это имело место в деле заявителя, то их пересмотр, равно как и апелляционных решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, осуществим согласно части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 в порядке надзора. Что касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 29 марта 2016 года № 568-О, от 19 июля 2016 года № 1620- О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2205-О