Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2207-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичных акционерных обществ «Северский трубный завод», «Синарский трубный завод» и «Таганрогский металлургический завод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 4 и пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также подпунктом 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичных акционерных обществ «Северский трубный завод», «Синарский трубный завод» и «Таганрогский металлургический завод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 4 и пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также подпунктом 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ПАО «Северский трубный завод», ПАО «Синарский трубный завод» и ПАО «Таганрогский металлургический завод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ПАО «Северский трубный завод», ПАО «Синарский трубный завод» и ПАО «Таганрогский металлургический завод» оспаривают конституционность 2 пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 4 и пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также подпункта 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42), которые регулируют вопросы исчисления и уплаты земельного налога, в том числе определяют для этой цели порядок признания кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителям было отказано в применении кадастровой стоимости в размере рыночной для целей исчисления и уплаты земельного налога начиная с даты, по состоянию на которую она была определена. При этом суды исходили из того, что применение новой кадастровой стоимости земельного участка возможно лишь после вступления в силу решения суда о признании кадастровой стоимости равной рыночной и внесения необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 8, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют определять налоговую базу по земельному налогу исходя из рыночной стоимости земельного участка и приводят к нарушению принципов соразмерности, справедливости и экономической обоснованности налогообложения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Обладание 3 юридическими лицами земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, возлагает на них обязанность по уплате земельного налога. Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговая база по земельному налогу – это кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, указал на предпочтительность применения кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в том числе для целей налогообложения. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки. Таким образом, оспариваемое заявителями законодательное регулирование с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как затрагивающее их конституционные права в указанном ими аспекте. Проверка же по жалобам граждан и их объединений конституционности ведомственных актов, к числу которых относится приказ Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичных акционерных обществ «Северский трубный завод», «Синарский трубный завод» и «Таганрогский металлургический завод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2207-О