Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2218-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 8 статьи 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части 8 статьи 121 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», согласно которому размеры социальных доплат к пенсии, установленных в соответствии с данной статьей, пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской ЛИЦО_3 и (или) в 2 соответствующем субъекте Российской ЛИЦО_3, устанавливаемой в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской ЛИЦО_3», при изменении (индексации) размеров денежных выплат, перечисленных в части 2 данной статьи, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 данной статьи. Пересмотр размеров социальных доплат к пенсии при изменении величины прожиточного минимума (размеров соответствующих выплат, денежных эквивалентов мер социальной поддержки), влекущем увеличение размеров социальных доплат к пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором установлено (определено) указанное изменение. По мнению заявителя, оспариваемое положение части 8 статьи 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 7, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 2), 18, 39 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также положениям международных договоров, поскольку не предусматривает увеличения размеров социальных доплат к пенсии в зависимости от инфляции. Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской ЛИЦО_3, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрел возможность назначения данной 3 категории граждан социальной доплаты к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской ЛИЦО_3. Частью 8 названной статьи определены основания пересмотра размеров социальных доплат к пенсии. Такое правовое регулирование, установленное в пределах полномочий законодателя, предусматривает в том числе возможность увеличения доплаты в случае увеличения величины прожиточного минимума пенсионеров в соответствующем субъекте Российской ЛИЦО_3, направлено на повышение социальной защиты неработающих пенсионеров, материальное обеспечение которых не достигает прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_3, а потому согласуется с целями социального государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права указанной категории граждан. Установление же индексации конкретных социальных выплат и выбор ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2002 года № 11- П). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2218-О