Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав недееспособной гражданки ЛИЦО_2 статьей 6 Закона Санкт-Петербурга «О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий» и положением главы 10 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт- Петербурга» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6, являющаяся опекуном недееспособной гражданки ЛИЦО_7, оспаривает конституционность статьи 6 Закона Санкт- Петербурга от 28 апреля 2000 года № 170-14 «О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий», устанавливающей перечень 2 категорий граждан, имеющих право на предоставление на правах аренды по льготным ценам объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, и положения преамбулы главы 10 Закона Санкт- Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт- Петербурга», определяющего понятие «одинокий инвалид с детства» как одиноко проживающего, не состоящего в браке гражданина, являющегося инвалидом с детства, не имеющего трудоспособных родителей и детей. Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, со ссылкой на оспариваемые нормы, отказали в предоставлении на правах аренды по льготным ценам дачного помещения инвалиду с детства ЛИЦО_7, поскольку она, как проживающая с братом и матерью, не может быть отнесена к одиноким инвалидам с детства, входящим в перечень граждан льготных категорий, установленный в статье 6 Закона Санкт-Петербурга «О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий». По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статье 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не включают в перечень граждан льготных категорий, на которых распространяется действие Закона Санкт-Петербурга «О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий», недееспособных инвалидов с детства, проживающих с одним из родителей-пенсионеров, осуществляющих уход за ними. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при 3 установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении конкретных мер, выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них. Законодатель субъекта Российской ЛИЦО_4, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в принятом им Законе Санкт-Петербурга «О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий» определил порядок управления и распоряжения государственным дачным фондом, принадлежащим Санкт-Петербургу на праве собственности, организационные, экономические и правовые основы его использования в целях организации оздоровительного отдыха граждан льготных категорий. Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты отдельных категорий граждан с учетом возможности финансового обеспечения соответствующих мер за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_4, а потому не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан, на которых указанный Закон не распространяется. Положение главы 10 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в этой главе названного Закона, содержит лишь норму- дефиницию и как таковое права граждан не затрагивает. Разрешение же вопроса о включении в перечень категорий граждан, имеющих право на предоставление в аренду по льготным ценам объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, недееспособных инвалидов с детства, проживающих с одним из родителей- пенсионеров, осуществляющих уход за ними, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2220-О