Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2241-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 к Министерству внутренних дел Российской ЛИЦО_3 по Республике 2 Ингушетия о восстановлении нарушенных трудовых прав и взыскании компенсации за нарушение работодателем права на труд. По мнению заявителя, пункты 5 и 6 части второй статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержат четкого определения обязанностей суда апелляционной инстанции отражать в принимаемом им по делу определении обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем пункты 5 и 6 части второй статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_3 прямо обязывают суд апелляционной инстанции указывать в определении обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Следовательно, данные законоположения сами по себе какой-либо неопределенности не содержат, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, не предполагают их произвольного применения судами апелляционной инстанции, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2241-О