Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2245-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 271 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являвшийся заместителем главы администрации муниципального образования и заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок в муниципальном образовании и уволенный за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, оспаривает конституционность части 2 статьи 271 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в 2 Российской ЛИЦО_3», согласно которой муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 141 «Урегулирование конфликта интересов на муниципальной службе» и 15 «Представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» данного Федерального закона. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17–19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку устанавливает единственный вид дисциплинарного взыскания – увольнение, не дифференцируя дисциплинарную ответственность в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поступая на государственную или муниципальную службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий. Часть 2 статьи 271 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3» в системной связи с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», закрепляющей, что непринятие являющимся стороной конфликта интересов лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает 3 обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3, направлена на предотвращение и преодоление коррупции и в равной мере распространяется на всех муниципальных служащих. Таким образом, оспариваемая норма обусловлена спецификой муниципальной службы и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2245-О