Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2253-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 1992 года № 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 23 ноября 1990 года гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренных статьей 102 УК РСФСР, к смертной казни, замененной в порядке помилования в 1993 году пожизненным лишением свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность Закона Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 1992 года № 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» и утверждает, что содержащееся в нем 2 положение нарушило его права, гарантированные статьями 15, 21, 45, 46, 54, 55, 90, 118 и пунктом 2 раздела второго Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволило заменить назначенную ему в качестве наказания смертную казнь пожизненным лишением свободы, притом что уголовный закон на момент совершения им преступлений не предусматривал такого вида наказания, а в санкцию статьи 102 УК РСФСР не вносились изменения, допускающие применение данного вида наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения Закона Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 1992 года № 4123-I до введения в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 (Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) устанавливали возможность замены смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы. При этом осуществление помилования является закрепленной непосредственно в Конституции Российской ЛИЦО_3 исключительной прерогативой Президента Российской ЛИЦО_3 как главы государства (статья 89, пункт «в»). Акт о помиловании действует самостоятельно, не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения, реализуется вне рамок отправления правосудия по уголовным делам и в силу самого предназначения данного полномочия Президента Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как ухудшающий положение осужденного. Акт о помиловании осужденных к наказанию в виде смертной казни, вследствие принятия которого происходит ее замена лишением свободы (в том числе пожизненно), является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении осужденному наказания. Само по себе помилование как акт милосердия в силу своей природы не может приводить к более тяжким для 3 осужденного последствиям, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 января 2002 года № 60- О и № 61-О, от 19 февраля 2003 года № 77-О, от 21 декабря 2006 года № 568- О, от 15 января 2009 года № 284-О-О, от 28 января 2016 года № 82-О и др.). Следовательно, Закон Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 1992 года № 4123-I не может расцениваться как нарушающий права ЛИЦО_4. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Названный же Закон Российской ЛИЦО_3 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64- ФЗ. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2253-О