Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2261-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_11, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанции, было отказано в удовлетворении требований граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о 2 взыскании в связи с гибелью их сына, проходившего военную службу, страхового возмещения, штрафов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов; встречные исковые требования о признании совершенного застрахованным лицом деяния, в результате которого наступила его смерть, общественно опасным и об освобождении от выплаты страховой суммы – удовлетворены. При этом суды исходили в том числе из того, что исключение сына ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 из списка личного состава войсковой части обусловливалось его смертью, которая не была связана с исполнением им обязанностей военной службы, поскольку наступила в результате его самовольного убытия за пределы военного гарнизона и нарушения правил дорожного движения, вызвавшего дорожно- транспортное происшествие, в результате которого погиб он и еще два лица. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность примененного в их деле абзаца второго пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_11, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы», согласно которому страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным. По мнению заявителей, оспариваемая норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 4 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_11 допускает возможность отказа страховщика в 3 выплате страховой суммы членам семьи погибшего военнослужащего, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_11, ее статьям 49 и 54 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_11, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», исключающий наличие оснований для выплаты застрахованным лицам страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным, выступает элементом правового механизма возмещения военнослужащим и членам их семей вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего в связи с выполнением ими служебных обязанностей, и конкретизирует основания для возмещения такого вреда (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 26 мая 2016 года № 1034-О и от 19 июля 2016 года № 1537-О). Таким образом, оспариваемая норма как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_11, устанавливающим в качестве одного из оснований для прекращения уголовного дела смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, указанные в жалобе. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности того, наступила ли смерть сына ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 при исполнении им служебных обязанностей и было ли деяние, в результате которого наступила его смерть, признано в установленном порядке общественно опасным, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2261-О