Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», которая, по его мнению, противоречит статьям 2, 18, 24 (часть 2), 46 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает обязательного использования при 2 проведении проверочной закупки наркотиков видео- и аудиозаписи, а потому допускает возможность провокации преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», включающий проверочную закупку в число оперативно-розыскных мероприятий, применяется в системной связи с предписаниями части восьмой статьи 5 того же Федерального закона, которая прямо запрещает соответствующим органам (должностным лицам) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в частности провоцировать граждан на незаконный оборот наркотиков (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 2009 года № 91-О-О, от 26 января 2010 года № 81-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1198-О-О, от 22 марта 2012 года № 444-О-О, от 23 апреля 2015 года № 872-О, от 29 сентября 2015 года № 2256-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, который связывает ее предполагаемую неконституционность с отсутствием в Федеральном законе «Об оперативно- розыскной деятельности» требования об обязательности применения современных технических средств при проведении негласных оперативно- розыскных мероприятий, что, по его утверждению, позволило бы повысить достоверность оперативно-розыскной информации и исключило бы возможность провокации преступления. Тем самым заявитель, по сути, предлагает внести в данную норму целесообразные, с его точки зрения, дополнения, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2265-О