Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2306-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8, статьями 15, 393, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 424, статьей 432, пунктами 2 и 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьями 784, 785 и 801 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также пунктами 5 и 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 – индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Г. о признании заключенным договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и взыскании денежной суммы за перевозку груза. При этом суд исходил, в 2 частности, из того, что истец и ответчик не заключали договор перевозки и не оформляли какие-либо документы, свидетельствующие о согласовании условий такого договора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 8, статей 15, 393, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 424, статьи 432, пунктов 2 и 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 784, 785 и 801 ГК Российской ЛИЦО_8, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», а также пунктов 5 и 7 Правил транспортно- экспедиционной деятельности (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_8 от 8 сентября 2006 года № 554). По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той части, в какой их применение судом лишило его права на вознаграждение за труд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных положений нормативных актов и полагая при этом, что применение судами данных положений лишило его права на вознаграждение за выполненные обязательства по договору перевозки, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вопрос об оценке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по его делу, которыми было установлено, что истец и ответчик договор перевозки не заключали. Между тем разрешение этого вопроса, притом что сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя на вознаграждение за труд, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» не подведомственно. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2306-О