Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» просит признать не соответствующим статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 примененный в деле с его участием пункт 1 статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающий, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой выплаты. Суд пришел к выводу, что факт смерти страхователя является страховым случаем. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не позволяет применять его при разрешении конкретных дел, связанных с самоубийством застрахованного лица, не дает права страховой организации в безусловном порядке отказывать в выплате страховой суммы при соблюдении необходимых для этого условий, а также не предполагает освобождение страховщика от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал менее двух лет с даты его заключения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 963 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающий последствия наступления страхового случая по вине застрахованного лица, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте. Определение же того, относится ли событие к страховому случаю, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не входит в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2314-О