Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2317-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1113 и пунктами 1 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 1113, согласно которой наследство открывается со смертью гражданина; объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина; пункта 1 статьи 1154, в соответствии с которым наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; в случае 2 открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим; пункта 3 статьи 1154, согласно которому лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 данной статьи. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_4 о признании права собственности на оставшуюся открытую долю наследственного имущества и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе. Суд пришел к выводу, что ЛИЦО_5 пропустила установленный законом срок для принятия наследства. При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что право на наследство возникло у ЛИЦО_4 только после признания судом недействительным последующего завещания, и посчитал, что она относится к наследникам, в отношении которых действует общий срок принятия наследства. По мнению заявительницы, указанные законоположения в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают – в случае оспаривания завещания и признания его недействительным – возможность получения наследства в течение шести месяцев после открытия наследства, не соответствуют статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые заявительницей положения статьи 1113 и пунктов 1 и 3 статьи 1154 ГК Российской ЛИЦО_3 об открытии наследства и о сроке принятия наследства направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Следовательно, данные законоположения – с учетом предусмотренной законом возможности восстановления пропущенного срока, установленного для принятия наследства, при наличии уважительных причин (статья 1155 данного Кодекса) – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2317-О