Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 232-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 3 Федерального закона от 8 июня 2015 года № 139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», в соответствии с которой гражданам Российской ЛИЦО_3, замещавшим на 18 марта 2014 года должности судей судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и постоянно проживавшим там по состоянию на указанную дату, в стаж работы для 2 назначения ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия засчитывается время работы на должности судьи в судах различного уровня и юрисдикции в Союзе ССР, на ЛИЦО_7, в судах, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 26 декабря 2014 года, а также время предшествующей работы на должностях, указанных в статье 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия Управления Судебного департамента в городе Севастополе от 10 августа 2015 года заявителю, уволенному 31 декабря 2014 года с должности судьи Севастопольского апелляционного административного суда в связи с истечением срока полномочий, было отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания, как не имеющему необходимой продолжительности стажа работы судьей. По мнению заявителя, которому в период исполнения полномочий по должности судьи до 21 февраля 2014 года выплачивалось ежемесячное пожизненное денежное содержание исходя из продолжительности стажа работы судьей, определенной на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2008 года с учетом периода военной службы, оспариваемое положение создает препятствия в реализации его права на установление ежемесячного пожизненного содержания согласно законодательству Российской ЛИЦО_3, а потому не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 27, 55 и 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь». 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемого законоположения в его конкретном деле, в связи с чем данная жалоба не может быть признана допустимой. Кроме того, разрешение вопроса о проверке соответствия федерального закона федеральному конституционному закону не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 232-О