Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2325-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 статьи 3916 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину ЛИЦО_6 – собственнику гаражного бокса было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления и связанных с предоставлением в собственность земельного участка, на котором этот бокс расположен. Как указали суды, земельный участок, истребуемый истцом, не сформирован и входит в состав земельного участка, предоставленного в аренду автогаражному кооперативу; принадлежащий же истцу гаражный бокс не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку имеет 2 общие границы с другими гаражными помещениями и является частью капитальных строений, возведенных на арендуемой кооперативом территории. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием подпункта 2 статьи 3916 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающего, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права аренды. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статье 36, поскольку в силу своей неопределенности лишает граждан – собственников объектов капитального строительства возможности приобрести в частную собственность земельные участки, на которых эти объекты расположены, в то время как иные нормы Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 предусматривают для собственников зданий и сооружений исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_8, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Оспариваемое в жалобе законоположение, принятое в рамках дискреции законодателя и призванное обеспечить защиту прав арендаторов и 3 стабильность арендных отношений, отвечает смыслу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, это положение, притом что право на приватизацию земли не относится к числу конституционных, само по себе не нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2325-О