Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2332-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8»: статьи 1, согласно которой Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 вводится в действие с 15 сентября 2 2015 года, за исключением положений, для которых данным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие; части 2 статьи 3, согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений). Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 была возвращена без рассмотрения по существу поданная в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8, надзорная жалоба на судебные постановления, в том числе принятые до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8. При этом заявителю было разъяснено, что Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 не предусматривает право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителя внести в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность суда отказать в рассмотрении надзорной жалобы заявителя, обратившегося в суд в соответствии с ранее действовавшим законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился с жалобой в порядке статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8 уже после 15 сентября 2015 года, т. е. после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8, а потому данные материалы, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не подтверждают применение судом в конкретном деле с участием заявителя части 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8». Следовательно, жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8. Что касается статьи 1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8», то она устанавливает порядок вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 и не содержит предписаний, регламентирующих процедуру подачи надзорных жалоб, а потому сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2332-О