Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 № 2370-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 10 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи А.И.Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующей статьям 2, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой эта норма, с его точки зрения, по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, позволяет оглашать в судебном заседании показания свидетелей, содержащиеся в протоколах таких следственных действий, как очная ставка и 2 проверка показаний на месте, без получения согласия сторон судопроизводства и предоставления им возможности допросить данных свидетелей, а также без принятия мер, обеспечивающих установление местонахождения свидетелей для их вызова и явки в судебное заседание. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 4 июня 2013 года № 832- О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 2 июля 2015 года № 1533-О и др.). Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_5 связывает с тем, что при оглашении государственным обвинителем в судебном заседании по его уголовному делу письменных материалов данного дела были оглашены, наряду со многими другими, протоколы очных ставок и проверки показаний на месте без получения на то согласия сторон судопроизводства. При этом из представленных заявителем документов не следует, что в ходе судебного разбирательства он возражал против оглашения протоколов указанных следственных действий. Факт такого оглашения не использовался заявителем для аргументации незаконности и необоснованности постановленного по делу приговора при его обжаловании в суд апелляционной инстанции, и судами в установленной юрисдикционной процедуре вопрос, затрагивающий права и свободы ЛИЦО_4, специальным образом на основе 3 статьи 285 УПК Российской ЛИЦО_3 не разрешался. Следовательно, нет оснований для вывода о применении судом оспариваемого законоположения в деле заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2370-О