Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2378-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: статьи 6, закрепляющей право военнослужащих на свободу передвижения и выбор места жительства; положений пункта 5 статьи 11, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется 2 основной отпуск, продолжительность которого зависит от общей продолжительности военной службы; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в частности, в районах Крайнего Севера, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы; при этом общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно; пункта 11 статьи 20, устанавливающего право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в частности, в районах Крайнего Севера, на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской ЛИЦО_3 к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно; пункта 2 статьи 23, закрепляющего, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме; причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего; указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения; этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания; восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. 3 ЛИЦО_5 оспаривает также конституционность следующих норм Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237): пункта 10 статьи 29, согласно которому продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток; если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз; статьи 34, устанавливающей, что: военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается (пункт 16); военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 (пункт 17); 4 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным законодательством (пункт 18); восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы; отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником (пункт 22). Нарушение своих прав статьей 6, пунктом 5 статьи 11 и пунктом 11 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пунктом 10 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы ЛИЦО_5 усматривает в том, что командиром воинской части ему было отказано в выдаче проездных документов к месту проведения основного отпуска и обратно, чем было нарушено его право на бесплатный проезд и на предоставление дополнительных суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Заявитель также указывает, что его права на предоставление бесплатного проезда и увеличение продолжительности отпуска не были восстановлены судом, поскольку суд признал отказ в выдаче проездных документов законным, не восстановил его в списках личного состава воинской части, а только изменил дату исключения, чем нарушил пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункт 22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и статьи 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, по мнению заявителя, пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 7, 15, 18, 19, 27, 40, 46 и 55, поскольку позволяет уволить военнослужащего до обеспечения его всем положенным денежным и вещевым довольствием, а пункт 17 этой же статьи не 5 соответствует тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_3, так как позволяет уволить военнослужащего, проходившего службу в районах Крайнего Севера, до обеспечения его жильем не по месту службы. Обоснования неконституционности пункта 18 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы заявитель не приводит. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле заявителя подтверждено официальным документом или его копией. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 и названного Федерального конституционного закона, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Между тем документы, подтверждающие применение судом в деле заявителя положений статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 18 и 22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ЛИЦО_6 не представлены. Следовательно, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости. 2.2. Оспариваемые положения пункта 5 статьи 11 и пункта 11 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в системной связи с пунктом 10 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы 6 являются элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в том числе в районах Крайнего Севера, права на отдых, определяют продолжительность ежегодного основного отпуска и правила его увеличения, а также закрепляют право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе к месту проведения отпуска и обратно, носят гарантийный характер, в равной мере распространяются на всех военнослужащих и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.3. Пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» как сам по себе, так и в его истолковании пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного военнослужащему необоснованным увольнением с военной службы, и предусматривает дополнительные гарантии восстановления нарушенных прав этой категории граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 2002 года № 199-О, от 29 сентября 2011 года № 1171-О-О и от 25 сентября 2014 года № 2108-О), а потому конституционные права заявителя не нарушает. 2.4. Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, что также не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод лиц, проходящих военную службу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2912-О, от 29 марта 2016 года № 494-О и № 495-О и др.). 7 2.5. Пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает для определенной категории граждан право приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительства. Указанная жилищная гарантия для военнослужащих установлена в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 сентября 2014 года № 2271-О, от 27 октября 2015 года № 2527-О, от 26 мая 2016 года № 1046-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который (как это следует из судебных постановлений) обеспечен жильем по месту службы и признан нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения месту жительства. Проверка же того, был ли в отношении заявителя соблюден порядок предоставления ему отпусков и исключения из списков личного состава воинской части, как непосредственно связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 8 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2378-О