Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 238-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 24 «Представление прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 проходил службу в органах Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_3, с которой был уволен в 2010 году. В 2014 году в результате 2 проведенной органами прокуратуры проверки было установлено, что ЛИЦО_6 не были предоставлены несколько суток основных отпусков за 2008–2010 годы. В целях недопущения впредь подобных нарушений закона начальнику Управления Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_3 по Республике Дагестан было направлено представление об их устранении. В то же время ЛИЦО_6 было сообщено о том, что в представлении не содержится требование о восстановлении его прав путем предоставления неиспользованных суток отпусков, поскольку истекли сроки, в течение которых они могли быть предоставлены. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц органов прокуратуры, выразившихся в непринятии мер по восстановлению его права на отпуск. При этом суды исходили в том числе из того, что ЛИЦО_5 исключен из списков личного состава воинской части. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 37 (часть 5), 39 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяет принять меры по восстановлению нарушенных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1); при рассмотрении 3 представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (пункт 2); в случае несоответствия постановлений Правительства Российской ЛИЦО_3 Конституции Российской ЛИЦО_3 и законам Российской ЛИЦО_3 Генеральный прокурор Российской ЛИЦО_3 информирует об этом Президента Российской ЛИЦО_3 (пункт 3). Данные законоположения определяют порядок внесения представления прокурора как меры прокурорского реагирования и средства государственной защиты прав граждан, направленных на устранение допущенных нарушений закона, а также их причин и условий, а потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Разрешение же вопроса об обоснованности содержания внесенного прокурором представления к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 238-О