Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2380-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», согласно которому в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего 2 профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы. По мнению ЛИЦО_4, обучавшегося в Волчанском авиационном училище летчиков ДОСААФ СССР и впоследствии проходившего службу в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой не предоставляет возможность включать сотрудникам органов внутренних дел, обучавшимся до поступления на службу в учебных заведениях ДОСААФ, время этого обучения в стаж службы (выслугу лет) для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы. Заявитель полагает, что данное законоположение нарушает конституционный принцип равенства, ставя сотрудников органов внутренних дел, получивших дипломы о среднем специальном образовании до введения в законодательство об образовании указания на необходимость обучения по основным образовательным программам среднего профессионального образования, в худшее положение по сравнению с сотрудниками органов внутренних дел, обучавшихся после их введения в действие. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении 3 изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел включаются периоды, указанные в части 2 данной статьи (в календарном исчислении). Пункт 10 части 2 статьи 38 названного Федерального закона, предусматривающий возможность зачета в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел не связанного с прохождением службы периода (время обучения сотрудников по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме до поступления на службу), направлен на обеспечение максимально благоприятного подсчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудников органов внутренних дел, а потому не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права. Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает с отказом правоприменительных органов засчитать в выслугу лет для выплаты ему единовременного пособия при увольнении со службы период его обучения в Волчанском авиационном училище летчиков ДОСААФ СССР, поскольку, как указано в судебных постановлениях, в дипломе, выданном заявителю 31 августа 1987 года, отсутствуют данные об уровне образования, который он получил, а также о виде учебного заведения. Однако разрешение данного вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2380-О