Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 239-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 сентября 2014 года № 2022-О город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 25 сентября 2014 года № 2022-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3». В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить указанное Определение, ответив на вопрос, допускается ли возможность установления 2 вины прокурорского работника в совершении административного правонарушения без решения суда. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения. В Определении от 25 сентября 2014 года № 2022-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, что пункт 1 статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», регламентируя порядок привлечения прокуроров к административной ответственности, устанавливает одну из гарантий независимости прокурорских работников, относя проверку сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, к исключительной компетенции органов прокуратуры. Таким образом, поставленный ЛИЦО_5 в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 сентября 2014 года № 2022-О. Фактически данное ходатайство сводится к требованию проверить законность вынесенных в отношении него как прокурорского работника правоприменительных решений по делу об административном правонарушении, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 сентября 2014 года № 2022-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 239-О-Р