Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2395-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 43 статьи 5 и частью первой статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, чья жалоба о признании незаконными действий (бездействия) руководителя следственного органа, выразившихся в отказе провести проверку по заявлению о преступлении, была оставлена районным судом без удовлетворения, просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 43 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и часть первую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой 2 эти нормы во взаимосвязи с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 (утверждена приказом Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 от 11 октября 2012 года № 72) позволяют органу предварительного расследования не признавать поводом для возбуждения уголовного дела заявление гражданина о преступлении в виде фальсификации доказательств по гражданскому делу и не проводить по этому заявлению предварительную проверку на том основании, что в нем не содержатся объективные и достаточные данные о признаках совершенного или готовящегося преступления. По мнению заявителя, абзац первый указанного пункта названной Инструкции дает свое, отличное от пункта 43 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3, определение понятию сообщения о преступлении, обременяя его дополнительным условием о наличии в сообщении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (части первая и вторая статьи 21), определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 3 140–143), а также прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145). Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_3. Данное нормативное предписание подлежит применению в системной связи с иными положениями названной Инструкции, регламентирующими порядок регистрации и рассмотрения заявлений и обращений, в которых отсутствуют конкретные данные о признаках преступления, и не содержит каких-либо положений, допускающих возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения процессуальной проверки, что означает необходимость принятия соответствующего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 марта 2014 года № 682-О и от 29 мая 2014 года № 1200-О). 4 Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы неопределенности не содержат и сами по себе его конституционные права не нарушают. Проверка же того, содержались ли в его заявлении данные, указывающие на признаки преступления, или же фактически ставился вопрос о пересмотре вынесенных по гражданскому делу судебных решений, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2395-О