КС РФ · № 2399-О от 24.11.2016

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2399-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 284

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 284 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 судом отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств о прослушивании аудиозаписей, носители которых приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, поскольку судом ранее исследовались стенограммы данных записей. Впоследствии по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть первая статьи 284 «Осмотр 2 вещественных доказательств» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречит статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не обязывает суд в ходе судебного следствия по ходатайству стороны исследовать вещественное доказательство с применением технических средств для того, чтобы извлечь из него информацию, недоступную при его визуальном осмотре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 284 УПК Российской ЛИЦО_8 осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон; лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Названное законоположение применяется во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими порядок доказывания по уголовным делам, в силу которого каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая и третья статьи 240). Следовательно, оспариваемая норма неопределенности в указанном заявителем аспекте не содержит и не может расцениваться как нарушающая его права. 3 К тому же, как следует из жалобы, настаивая на прослушивании аудиозаписей в судебном заседании, ЛИЦО_6 утверждал об имевшей место со стороны сотрудников правоохранительных органов провокации на совершение преступления, между тем данный довод был исследован судами и получил оценку исходя из совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2399-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.