Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 24-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 294 «Возобновление судебного следствия» УПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для 2 исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По мнению заявителя, данная норма позволяет суду не возобновлять судебное следствие в случае, если подсудимый в своем последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, чем нарушает его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Утверждая о несоответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 оспариваемой нормы, заявитель, как следует из жалобы, аргументирует свою позицию о нарушении своих конституционных прав, указывая, что в последнем слове он сообщил о новых, имеющих значение для дела обстоятельствах и заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия, однако суд не оценил данные обстоятельства как новые и отказал в удовлетворении ходатайства; приводит доводы о нарушении судьей требований статьи 294 УПК Российской ЛИЦО_3. Тем самым ЛИЦО_5, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств дела, оценить законность и обоснованность состоявшихся в нем правоприменительных решений, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 24-О