Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 240-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 4 статьи 27.13 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части 4 статьи 27.13 КоАП Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ), которое предусматривало, что о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. В настоящее время оспариваемое регулирование в 2 целом сохранено в положениях статьи 27.13 данного Кодекса и предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола о задержании транспортного средства (части 3 и 4). Как следует из представленных материалов, транспортное средство, принадлежащее гражданину, совершившему административное правонарушение, было помещено на специализированную стоянку, ответственным за хранение транспортных средств на которой и их выдачу на основании заключенного с органом внутренних дел договора являлся заявитель. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования заявителя о взыскании денежных средств за хранение данного транспортного средства с правонарушителя оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что решения о задержании транспортного средства в установленном законом порядке должностным лицом в отношении водителя не принималось. По мнению заявителя, оспариваемое положение КоАП Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 17, 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку является неопределенным и позволяет правоприменительным органам толковать его произвольно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке 3 до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13). Оспариваемая заявителем редакция части 4 статьи 27.13 КоАП Российской ЛИЦО_3 предусматривала, что о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. В действующей редакции данное законоположение предусматривает составление только отдельного протокола о задержании транспортного средства. Таким образом, положение части 4 статьи 27.13 КоАП Российской ЛИЦО_3 как в действующей, так и оспариваемой заявителем редакции предусматривает необходимость фиксации в процессуальных документах применения задержания транспортного средства и не содержит какой-либо неопределенности в вопросе о надлежащем порядке оформления задержания транспортного средства, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 240-О