Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2414-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4129 и главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 3 февраля 2010 года была возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия закрепленных статьей 4129 УПК Российской ЛИЦО_7 оснований для его пересмотра в порядке надзора, о чем заявителю сообщено письмом судьи этого Суда от 27 июня 2016 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 15‒18, 19 (части 1 и 2), 21, 45‒49, 50 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3), 64, 118, 2 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_7 и содержащую ее главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» того же Кодекса, как обусловливающие возможность отмены или изменения судебного решения в порядке надзора наличием лишь существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а также как позволяющие судье суда надзорной инстанции возвращать без рассмотрения надзорную жалобу об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 по причине отсутствия оснований для его пересмотра, не вынося законное, обоснованное и мотивированное постановление, опровергающее изложенные в жалобе доводы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 11 мая 2005 года № 5-П правовой позиции круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений – в силу его исключительного характера – должен быть уже круга оснований, предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. В свою очередь, статья 4129 УПК Российской ЛИЦО_7 закрепляет, что основаниями отмены или изменения судебных решений в порядке надзора являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть первая), в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 июня 2015 года № 1334-О). Соответственно, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, в том числе применительно к предшествующей жалобе ЛИЦО_5, данная норма не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное 3 применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280-О, от 22 декабря 2015 года № 2856-О и № 2857-О, от 29 сентября 2016 года № 1832-О и др.). При этом положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 не устанавливают исключений из порядка рассмотрения надзорных жалоб на постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 и не ограничивают право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 или его заместителя не согласиться с решением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, не выявившим по результатам изучения надзорных жалобы, представления оснований пересмотра такого решения в порядке надзора, и вынести постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Российской ЛИЦО_7 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 марта 2016 года № 691-О, от 26 апреля 2016 года № 737-О и от 26 мая 2016 года № 1086-О). Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые заявителем законоположения нарушают его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2414-О